Тип экономики в российской империи. Экономика российской империи в цифрах и фактах

28.03.202427.05.2017

Исследование Пола Грегори доказывает всю несостоятельность попыток обосновать революцию 1917 года экономическими причинами.

Властные и финансовые круги Запада, скрупулёзно оценившие темпы экономического роста царской России, усиленно способствовали тому, чтобы убрать динамично развивавшегося конкурента.

Пол Грегори даёт ответы на ряд вопросов:

Что мотивировало зарубежных инвесторов вкладывать миллиарды в российскую экономику?
Чего могла достигнуть Россия на мировой арене, не случись революции 1917 года?
Чем была защищена Российская экономика от влияния иностранных инвесторов?
Чем платила экономика СССР за свой экономический рост и какой опыт она не смогла взять у царской России?
Для чего Николай Второй ввёл в России золотой стандарт? К каким результатам это привело Россию на мировой арене?
Почему в зарубежных библиотеках об экономике Российской империи сохранилось больше данных, чем о любой другой стране?

В 2003 году вышла в свет на русском языке монография известного американского экономиста Пола Грегори под названием «Экономический рост Российской империи. Новые подсчёты и оценки» .

Пол Грегори – профессор Хьюстонского университета, научный сотрудник Гуверовского института, исследователь Немецкого института экономических исследований в Берлине, специалист по экономической истории России и СССР.

Взгляд Грегори на экономику Российской империи интересен по нескольким причинам: во-первых, это взгляд специалиста и учёного, во-вторых, Грегори политически нейтрален, в-третьих, в основание его исследования положен очень богатый статистический материал, взятый из качественных дореволюционных источников, обладающих большей степенью достоверности, чем, например, некоторые советские источники, составленные в угоду политическому заказу.

В этой статье мы расскажем о результатах и выводах, которые получил Пол Грегори в ходе многолетнего исследования экономики Российской империи.

Уже во введении Пол Грегори пишет следующее:

«Господствовало представление о том, что экономика царской России являла собой цепь провалов, что и стало причиной революции 1917-го года. Моё исследование, результаты которого изложены в этой книге, доказывают обратное.

Все расчёты были сделаны на основе материалов, хранящихся в библиотеках Западной Европы и США. У меня была лишняя возможность убедиться в том, что специалисты по истории дореволюционной России имеют в своём распоряжении гораздо более полные статистические материалы по сравнению с подобного рода материалами по этому периоду по другим странам. Во многом этому способствовала развитая бюрократическая система управления, существовавшая в Российской империи, где многие ведомства оказывались вовлечёнными в сбор статистических сведений».

Какую же оценку положению Российской империи перед Первой мировой войной даёт Пол Грегори? Американский экономист утверждает следующее:

«Россия накануне Первой мировой войны была одной из основных экономических держав. Она стояла на четвёртом месте среди пяти крупнейших промышленно развитых стран. Российская империя выпускала почти такой же объём промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе».

В русскоязычном переводе монографии отсутствует точное указание того, на основе како-го показателя сделано это утверждение. Однако далее в своём исследовании автор при оценке темпов экономического роста использует такой показатель как совокупный национальный продукт, или по-другому, валовый национальный продукт (ВНП), который отражает совокупную стоимость благ, созданных только резидентами конкретной страны, вне зависимости от их географического положения. Можно предположить, что Грегори пользуется именно этим показателем в своих оценках.

ВНП очень близок по своему значению к ВВП. Для лучшего понимания приводим следующую иллюстрацию.

«В 1861 г. объём производства [ВНП – прим. ред.] в России составлял примерно половину американского, 80% объёма производства в Великобритании и в Германии и лишь немного отставал от французского. В 1913 г. по этому показателю Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в два раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объёма производства Германии».

Иными словами, в период с 1861 по 1913 годы темпы экономического роста в Российской империи были выше, чем в Великобритании, Франции и Австро-Венгрии и были примерно равны Германским.

Много это или мало? В своём исследовании автор даёт следующие вычисленные им показатели экономического роста для разных стран (взяты только коррелирующиеся между собой цифры). Рост ВНП (%/год):

Россия (1883-1887 – 1909-1913) – 3,25%;

Германия (1886-1895 – 1911-1913) – 2,9%;

США (1880-1890 – 1910-1914) – 3,5%.

Видно некоторое различие временных рамок, однако общая тенденция очевидна: Россия в конце ХIХ – начале ХХ века находилась в числе лидеров по показателям экономического роста.

Следует сделать и ещё одно пояснение: в настоящее время экономический рост в 3 и более процентов не считается уникальным явлением на фоне быстрорастущих экономик КНР и Индии, где рост временами достигает 10 и более % в год. Но нужно учесть: в настоящее время скорость всех процессов, в том числе и экономических, значительно возросла. В начале ХХ века основным двигателем экономического роста в большинстве стран была промышленность, сейчас – сектор услуг, который развивается быстрее реального производства. Поэтому в начале ХХ века рост в 3,25% – это очень хороший показатель.

Цифры, полученные П. Грегори, находят подтверждение в исследованиях Гронингенского центра роста и развития под руководством Ангуса Мэддисона, результаты которого американский экономист приводит в своей монографии.

Исследование Гронингенского центра даёт нам значения ВВП для разных стран мира на 1900-й и 1913-й годы, подсчитанные по паритету покупательной способности (ППС). Приведём некоторые из этих цифр.

В 1900-м году ВВП Германской империи составлял 162 335 млн. международных долларов Гири-Хамиса, для Российской империи эта цифра составляла 154 049 млн. $, а в 1913-м значения ВВП для Германии и России соответственно составили 237 332 млн. $ и 232 351 млн. $.

Несложный математический расчет показывает, что ВВП Германии вырос за 13 лет в 1,46 раза, а Российской империи в 1,51 раза. То есть, если эти цифры верны, российский ВВП в 1900-1913 гг. рос быстрее германского.

Изучая экономику Российской империи, Пол Грегори говорит о шагах, которые были необходимы для успешного развития:

«Россия в 1870-х гг. имела достаточно сбалансированную экономику, чтобы участвовать в промышленной революции. Шаги, которые требовалось предпринять, были довольно очевидны: реформа земельных отношений, строительство железных дорог и улучшения в сфере образования».

Следует сказать, что именно в указанных сферах в эпоху правления Николая II произошли поистине революционные изменения. К 1913 году Российская империя вышла на 2-е место в мире по протяжённости железных дорог. Крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3% пахотных земель и владели 94% поголовья сельскохозяйственных животных.

Настоящий бум произошёл в российском образовании: по данным открытых источников в период с 1896 г. по 1910 г. было открыто 57 тыс. начальных училищ. Число начальных учебных заведений удвоилось по сравнению с предыдущим временным периодом. Создано 1,5 тыс. низших профессиональных училищ, 600 городских училищ, 1323 средних учебных заведения, открывается 20 мужских высших учебных заведений и 28 женских вузов.

Таким образом, были созданы необходимые условия для индустриализации в России. Однако оставался ещё один необходимый компонент – капитал. Важное место в этом вопросе американский экономист отводит введению в России в 1897 г. так называемого «золотого стандарта» – свободной конвертации кредитного рубля на золото.

Грегори пишет:

«Финансовая и налоговая политика России, начиная с 1870-х гг. была направлена на присоединение к мировому золотому стандарту.

К 1895 г. российский кредитный рубль обменивался по фиксированному курсу на золотые рубли. Россия официально ввела золотой стандарт в 1897 г., что повысило надёжность России в глазах западных инвесторов.

Отличительной чертой российской политики в последней четверти ХIХ века было её преднамеренное стремление к финансовой стабильности с целью привлечения иностранного капитала.

В отличие от других стран, которые проводили политику финансовой стабильности и накапливали золотой резерв с целью достичь твёрдого обменного курса, Россия делала это для того, чтобы привлечь капиталы из-за рубежа.

Финансовая стабильность, обеспеченная золотым стандартом, была важным активом российской деловой политики. Помимо улучшения своего положения в мировом финансовом сообществе, Россия сделала ставку на привлечение в больших размерах иностранного капитала. В результате, к 1917 г. Россия была крупнейшим мировым заёмщиком, на которого приходилось около 11% мирового объёма международных долгов.

Средний ежегодный приток иностранных инвестиций до введения золотого стандарта (1885-1897 гг.) составлял 43 млн. руб., а в период золотого стандарта (1897-1913 гг.) он достиг 191 млн. руб., увеличившись почти в 4,4 раза. До введения золотого стандарта отношение суммы иностранных инвестиций к национальному доходу равнялось чуть более 0,5% (или 5,5% от всех чистых инвестиций); после введения золотого стандарта это соотношение составляло около 1,5% (11% всех чистых капиталовложений в России)».

Эти факты требуют некоторого пояснения. Существует точка зрения, что крупные займы на внешнем рынке были огромной ошибкой царского правительства, поскольку ставили страну в зависимость от иностранных кредиторов. Но, как утверждает Пол Грегори:

«Россия начала индустриализацию с удивительно высоким уровнем внутренних сбережений. Это означало, что иностранным финансам приходилось играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внутреннего капитала. Дореволюционная Россия, в отличие от советского руководства в 30-е годы ХХ века, не была вынуждена принимать радикальную программу формирования капитала с целью за несколько лет «догнать» Запад. Для царской России это не было столь необходимо».

Иными словами Российская империя с помощью своей высокой деловой репутации и финансовой стабильности смогла привлечь огромные иностранные инвестиции в свою экономику и в том числе за счёт них добилась высоких темпов экономического роста. Без займов эти темпы были бы несколько ниже. Важно понимать: на эти средства созидалось благосостояние русского народа. Советский Союз также сумел добиться высоких темпов экономического роста, однако за них было заплачено миллионами жизней, потом и кровью народов страны.

В заключение приведём оценку Пола Грегори перспективам экономического развития России.

«В моей книге представлена история успеха экономики Российской империи: российское сельское хозяйство, несмотря на серьезные институциональные проблемы, росло так же быстро, как и в целом в Европе, а в целом показатели роста выпуска продукции в стране превышали аналогичные европейские. Если мы даже очень осторожно спроектируем показатели этого роста в гипотетическое будущее, мы увидим, что Россию отделяло всего лишь несколько десятилетий от превращения в процветающую во всех отношениях экономику.

С моей точки зрения, если бы Россия после войны удержалась на пути рыночной модели развития, показатели роста её экономики были бы никак не меньшими, чем до войны. В этом случае темпы её развития опережали бы среднеевропейские. Есть, однако, все основания считать, что за счет преодоления многих институциональных препятствий (путем завершения аграрной реформы, улучшения системы законодательства в сфере регулирования бизнеса) темпы роста послевоенной России превысили бы довоенные показатели. Любой из предложенных сценариев теоретически определяет позиции той гипотетической России как одной из самых развитых национальных экономик – не такой богатой, как, скажем, Германия или Франция, но близкой к ним».

Десятилетиями советские экономисты и историки говорили об отсталой дореволюционной России, которую не ждало бы ничего хорошего, не произойди революция. После развала СССР эстафету приняли уже либеральные историки, экономисты, политологи, которые как мантру повторяют слова о «свободном рынке» и «демократии», при которой только рыночная экономика и возможна. И опять же говорят о революции 1917-го года как о необходимом шаге для модернизации страны.

Исследование Пола Грегори доказывает всю несостоятельность попыток обосновать революцию 1917 года экономическими причинами. Для превращения России в индустриальную державу не требовалось никаких переворотов. Все необходимые шаги к 1917 году были уже предприняты.

Единственная «экономическая» причина катастрофы 1917 года кроется в сознании людей, которые ассоциировали материальное благополучие с демократическим общественным устройством западных стран и не понимали, что уже имеют всё необходимое для того, чтобы построить этого благополучие своими руками.

А властные и финансовые круги Запада, которые очень скрупулёзно и объективно оценивали темпы экономического роста царской России, усиленно способствовали тому, чтобы убрать динамично развивавшегося конкурента.

Социально-экономическое развитие Российской Империи в начале ХХ века в течение многих десятилетий было практически неизученным аспектом русской истории. В советской историографии эта тема была «запретной», и писались в основном псевдонаучные пропагандистские пасквили об «отсталой царской России», «нищих голодающих крестьянах» и т.д. В эмигрантской литературе только С.С.Ольденбург и Б.Л.Бразоль в своих блестящих трудах «Царствование императора Николая II» (http://www.e-reading.mobi/book.php?book=150563) и «Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах» (http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html) смогли донести до потомков правду о той настоящей России, которая сгинула в боях гражданской войны и застенок ЧК. В настоящее время интерес к Настоящей Русской Истории у населения стабильно возрастает, появляется (как в России, так и в мире – достаточно вспомнить американского экономиста Пола Грегори) всё большее количество различных исторических трудов – монографий и статей – которые по крупицам собирают истинный образ исторической России, русского национального государства, в котором наши предки жили 100 лет назад.

Прежде всего следует отметить, что Российская Империя была одной из четырёх держав, немного позднее других (Британии и Франции) вступивших в эпоху промышленной революции и переживавших в конце XIX – начале XX вв. бурный экономический и демографический рост, а именно – Германской Империи, Российской Империи, Соединённых Штатов Америки и Японской Империи. Экономический рост в вышеперечисленных странах обеспечивался засчёт бурного развития свободного рынка при сохранении государственного регулирования в отраслях тяжёлой промышленности, низких налогов, привлечения иностранного капитала и активной разработки собственных природных месторождений (последнее, впрочем, не касалось Страны Восходящего Солнца).

Итак, в чем же выражалось экономическое развитие нашей страны в начале ХХ века, «русское экономическое чудо»? Ниже приведены цифры и факты, в различных социальных и экономических аспектах характеризующие фундаментальные процессы, происходившие в Российской Империи в те годы:

1. Рост промышленного производства составлял 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. В целом же, с 1890 по 1914 гг. русская промышленность увеличила свою производительность в 4 раза, с 1885 по 1913 гг. – в 5 раз. При этом рост тяжёлой промышленности превышал рост лёгкой (174,5% за 1909-1913 гг. против 137,7%). Российская Империя занимала 1-ое место в мире по темпам роста экономики и концентрации производства. По уровню промышленного производства #Россия находилась на 4-ом месте в мире, после Британии, США и Германии. По объёму ВВП Россия была на 2-ом месте в мире (после США).

2. Национальный доход страны вырос с 1894 по 1914 гг. в 3 раза – с 8 млрд. до 22-24 млрд. рублей. По объёму национального дохода Россия вышла на 4-ое место в мире. По темпам его роста Россия также находилась на 1-ом месте в мире.

3. Происходил значительный рост доходов населения. Так, национальный доход на душу населения с 1894 по 1913 гг. вырос в 2 раза. По объёму национального дохода на душу населения Российская Империя занимала 5-ое место в мире. Вклады населения в сберегательные кассы только за период с 1908 по 1912 гг. выросли на 30% (с 1899 по 1912 гг. – на 110%), при этом стабильный и высокий рост уровня жизни населения был примерно одинаковым у всех сословий. Общий же объём вкладов населения за 1894-1914 гг. вырос в 7 раз.

4. Российская Империя проводила политику бездефицитного бюджета, при этом не повышая налоги. В 1908 г. бюджетное сальдо составляло 30 млн. золотых рублей, в 1912 – уже 335 млн.

5. Одной из важнейших причин быстрого развития экономики были низкие налоги. В Российской Империи были самые низкие налоги в Европе (ниже русских налоги были только в Италии). Для сравнения: в России прямые налоги на человека были в размере 3,11 руб., косвенные – 5,98 руб., в Британии же – 26,75 и 15,76 (измеряя в рублях) соответственно. Налоговое бремя распределялось справедливо – на 80% населения страны приходилось 32% всех налогов и платежей.

6. Золотой запас Российской Империи, благодаря успешной финансовой политике страны, достиг к 1914 году 1-го места в мире по своему объёму – 1 млрд. 695 млн. рублей, или 1311 тонн золота.

7. В стране происходил кооперативный бум. Россия занимала 1-ое место в Европе по количеству кооперативов. Общая сумма вложения населения в мелкие кредитные учреждения (на кооперативных началах) выросла с 1894 по 1917 гг. в 17 раз.

8. По объёму внешней торговли Россия занимала 5-ое место в Европе и 6-ое в мире. С 1900 по 1913 гг. экспорт русских товаров вырос в 2 раза, и превысил импорт. Так, в 1912 г. экспорт составлял 1,52 млрд. золотых рублей, а импорт – 1,37 млрд.

9. Железнодорожный бум – с 1880 по 1917 гг. было построено 58 251 км. железных дорог, среднегодовой прирост составлял 1575 км. По протяжённости железных дорог Российская Империя находилась на 1-ом месте в Европе и на 2-ом в мире (после США). Следует добавить, что русские железные дороги были дешёвыми и комфортабельными, и что самый мощный паровоз в Европе (типа «Л», конструкции В.И.Лопушинского) был изобретён в России.

10. С 1887 по 1913 гг. (т.е. в годы наиболее высоких темпов экономического роста) добыча каменного угля выросла в 8 раз, нефти – в 3,4 раза, выплавка чугуна – в 7,8 раза, стали – в 7,4 раза, производство льна – в 2,9 раза, портландцемента – в 46 раз. Т.е. мы смело можем говорить о бурном развитии всех основных отраслей добывающей промышленности. К 1913 г. по объёму добычи нефти Россия стояла на 2-ом месте в мире, по добыче угля – 5-ое, по объёму выпуска продукции чёрной и цветной металлургии – 4-ое.

11. Полным ходом развивалось машиностроение. С 1907 по 1913 гг. производство двигателей внутреннего сгорания возросло в 3,8 раза, вагонов для паровозов – в 1,9 раз, плугов – в 1,9 раз, сеялок – в 2,1 раза, уборочных машин – в 2,3 раза, молотилок – в 6,6 раз. 63% оборудования и средств производства производилось внутри страны. Всего же, по объёму выпуска продукции машиностроения Россия находилась на 3-ем месте в мире.

12. Активно происходила электрификация страны. По объёму выпуска электроэнергии Российская Империя находилась на 3-ем месте в мире (после США и Германии, наравне с Британией). С 1908 по 1912 гг. сумма производства электроэнергии выросла на 400 – с 9,2 до 46 млн. рублей.

13. Текстильная промышленность страны также показывала успешный рост. С 1900 по 1912 гг. количество ткацких фабрик выросло на 94%, объём изготовленной ткани – на 45%. За 1894-1911 гг. текстильная промышленность увеличила своё производство в 2 раза. Российская Империя полностью обеспечивала себя продукцией текстильной промышленности, а также «одевала» другие страны Европы и Азии, занимая 1-ое место в мире по экспорту текстиля.

14. Экономическое развитие подкреплялось бурным демографическим ростом. С 1894 по 1917 гг. население России возросло на 62,5 млн. человек – со 122 до 184,5 млн. Таким образом, среднегодовой рост населения составлял в это время чуть порядка 2,4 млн. человек в год. Тем самым, был создан колоссальный демографический потенциал, так и не раскрытый ввиду 1917 года и дальнейших «прелестей» большевизма.

15. Быстрыми темпами развивалось и русское сельское хозяйство. По объёму экспорта зерновых культур, яиц, молока, масла, мяса и сахара Российская Империя находилась на 1-ом месте в мире. 1-ое место она также занимала по количеству лошадей, крупного рогатого скота и овец на душу населения. За 1908-1912 гг. по сравнению с предыдущим десятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Вывоз зерновых составлял 40 % мирового экспорта в годы хорошего урожая (1909-1910 гг.), в 1908 и 1912 гг. – 11,5% (т.к. был плохой урожай), в 1913 г. – 30%.

16. У Российской Империи была твёрдая валюта, на которую был установлен золотой стандарт. 1 золотой рубль равнялся 2,16 немецким маркам или 0,51 доллара. Золотой запас на 100% покрывал бумажные деньги (в Германии и Австро-Венгрии – не более чем на 50%).

17. В Российской Империи существовало исключительно развитое социальное законодательство. По объёму среднегодовых заработков рабочих (с учётом налогов и цен на основные продукты питания) наша страна уступала в мировом масштабе только Соединённым Штатам (средний размер оплаты труда у нас составлял 85% от американского). Средняя продолжительность рабочего года у нас составляла 250 дней (для сравнения: в Британии – 310 дней, в континентальной Европе – 300 дней). Принятый в 1912 г. закон о социальном страховании рабочих (раньше, чем во многих европейских странах) был одним из самых прогрессивных в мире. С 1890 по 1914 гг. доходы промышленных рабочих выросли в 3 раза.

18. Происходило активное развитие здравоохранения. С 1901 по 1913 гг. расходы на здравоохранение выросли в 3,3 раза, по числу врачей Россия находилась на 2-ом месте в Европе и на 3-ем в мире. С 1901 по 1913 гг. число лиц, получивших медицинскую помощь, увеличилось в 2 раза – с 49 до 98 млн. человек.

19. Успешными темпами повышалась грамотность населения – с 21% в 1897 г. до 56% в 1916 г. При этом надо помнить, что официальная статистика учитывала гимназии, реальные училища, земские школы, но не учитывала, например, многочисленные церковно-приходские и иные сельские школы, построенные на деньги крестьян, а не самого государства. Кроме того, некоторые социальные группы, а именно – старообрядцы, будучи поголовно грамотными, из политических причин не указывали свой уровень образованности. Поэтому реальная грамотность населения была куда выше 56%, неграмотными были только инородческие районы Северного Кавказа, Средней Азии, Сибири и крайнего Севера. В 1908 г. было введено всеобщее начальное образование, строилось по 10 тыс. средних учебных заведений в год. Кроме того, в 1916 г. грамотными было порядка 80% призывников, а советская перепись в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет являются грамотными (абсолютное большинство из них получило образование во времена «царизма»).

Итак, исходя из вышеперечисленных фактов, можно сделать вывод о том, что Российская Империя в конце XIX – начале XX вв. развивалась крайне высокими темпами, что вполне попадает под определение «экономическое чудо». Следует отметить, что активно развивались абсолютно все отрасли промышленности и сельского хозяйства, проводилась успешная социальная политика. Всё это привело к тому, что Россия вошла к 1913 году в пятёрку ведущих мировых держав (Британия, США, #Германия , Россия, Франция) по большинству социально-экономических показателей, и при этом, далеко не исчерпав свой потенциал, продолжала успешно развиваться и уже в годы войны (о чём говорится в другой моей статье). И поэтому так точны слова историка и социолога Б.Н.Миронова: «В течение XIX-XX веков российское самодержавие являлось лидером модернизации, бесспорным проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране. Существенные, может быть, наибольшие успехи за всю историю России были достигнуты в два последних царствования, при активном участии верховной власти и ее правительства». И поэтому так прав был германский канцлер Т. фон Бетман-Гольвег, когда заявил: «Будущее принадлежит России».

Чистяков Юрий Федорович , кандидат экономических наук, ст. научный сотрудник сектора развития агропродовольственных систем и маркетинговых исследований, Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, Россия

Food export of Russian Empire in the 19th – early 20th centuries and socio-economic development of the country: lessons for modern Russia

| Скачать PDF | Загрузок: 250

Аннотация:

В статье рассматриваются основные характеристики продовольственного и зернового экспорта Российской империи в конце XIX – начале ХХ века в контексте современного положения России на мировом зерновом рынке. Проанализировано влияние российского зернового и продовольственного и зернового экспорта на уровень продовольственного потребления в стране.

JEL-классификация:

Россия в течение длительного периода активно взаимодействует с мировым продовольственным рынком. В настоящее время страна является крупным импортером сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Также в последние десятилетия наращивается экспорт зерна. В первые годы существования независимой Российской Федерации зерновой экспорт был незначительным и составлял несколько десятков тысяч тонн. Изменения начались в 1994 г., когда после долгого перерыва объем зернового экспорта составил 1,6 млн т. В последующий период 90-х годов ХХ века экспорт этой продукции колебался в пределах 0,7–3,4 млн т.

Анализ российского сельскохозяйственного экспорта

С 2001 г. начался существенный рост зернового экспорта. В 2002 г. он составил 13,5 млн т., в 2007 г. – 16,9 млн т. В 2009 г. экспорт только зерна пшеницы составил 16,8 млн т. Рекордным для экспорта зерна стал 2013/14 маркетинговый год – Россией было вывезено 25,4 млн т. В 2009/10 маркетинговом году Россия заняла 3-4-е место среди мировых экспортеров, наряду с Канадой. В 2012 г. страна заняла 7 место (между Бразилией и Канадой). Среднегодовые объемы экспорта зерна после 2002 г. также стали существенно расти (см. табл. 1).

В последние годы многие эксперты прогнозируют существенное расширение российского экспорта мясной и молочной продукции .

Таблица 1. Среднегодовые объемы экспорта зерна Россией в 1992‑2013 гг., тыс. т.

	1992-96	1997-01	2002-06	2007-11	2012	2013
Всего	945,7	1949,5	10954,4	17294,5	22500,0	19000,0

Таким образом, в настоящее время Россия превращается в крупного экспортера сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Аналогичное положение Россия занимала в XIX – начале ХХ вв. Опыт именно этого периода многими перестроечными и постперестроечными публицистами и экономистами (Е.Т. Гайдар, Ю.Д. Черниченко, Н.П. Шмелев и др.) подавался, как пример для России.

В связи с этим рассмотрение исторического опыта взаимодействия экономики Российской империи и мирового продовольственного рынка в XIX – начале ХХ века является важным с точки зрения его актуальности для современной России.

В этот период в российском экспорте преобладала продукция сельского хозяйства. Как отмечал исследователь российской внешней торговли XIX – начала XX вв. С.Р. Томпсон, «в сфере внешней торговли такие традиционные товары, как пенька, лен и сало, сохраняли свое значение вплоть до Крымской войны, на их долю приходилось около 1/3 всего российского экспорта. Однако самым примечательным изменением в этот период стал растущий вывоз из страны зерна…» . Устойчивый рост зернового экспорта страны стал наблюдаться с конца 40-х годов XIX века. Это было связано с существенным увеличением потребности развитых европейских стран в продовольствии вследствие роста населения. С 1800 по 1900 гг. население Европы (без России) увеличилось с 147,8 млн чел. до 287,6 млн чел. или на 94,6%, т.е. почти в 2 раза. Для сравнения: с 1700 по 1800 гг. население Европы увеличилось на 46,5% . Существенно выросла численность городского населения. В соответствии с этим рос и зерновой экспорт России. Наибольшие объемы зерна страна стала вывозить в конце XIX – начале XX века (см. табл. 2)

Таблица 2. Среднегодовые объемы экспорта зерна Российской империей в 1890-1913 гг., тыс. т.

	1890-94	1895-99	1900-04	1905-09	1910-193
Зерно	6514,2	7262,1	8293,9	9006,3	11081,9

В этот период Россия занимала ведущие места на мировом рынке зерна. В 1893-97 гг. удельный вес страны в мировой торговле 4 ведущими зерновыми культурами (рожью, ячменем, овсом и кукурузой) составлял 38,0%. В 1898-02 гг. 28,3%, в 1908-1912 гг. – 35,1% . В 1913 г. удельный вес России в мировой торговле этими зерновыми культурами составил 22,1%, и страна занимала первое место по объемам зернового экспорта, несколько обгоняя Аргентину (21,3% мирового экспорта зерна). По отдельным зерновым культурам наблюдалась более сложная картина. В период конца 70-х – начала 80-х годов XIX века Россия экспортировала 33,1% мирового вывоза пшеницы, 86,3 % мирового экспорта ржи, 63% мирового вывоза овса, 40% ячменя. В дальнейшем удельный вес российского зерна в мировом экспорте уменьшился по всем культурам, за исключением ячменя. Россия экспортировала в 1903-1914 гг. 24,7% мирового вывоза пшеницы, 37,1% ржи, 42,3% овса и 75,8 % ячменя . Таким образом, мы видим среднее снижение удельного веса России в мировой торговле пшеницей, очень большое – ржи и овса и существенное увеличение удельного веса страны в мировом вывозе ячменя.

Анализ мнений современников, экономико-статистических данных того периода, работ дореволюционных и современных исследователей-экономистов и историков позволяет выделить основные черты зернового экспорта Российской империи. Можно выделить следующие черты российского зернового экспорта Российской империи к 1914 г. :

– неравномерность, существенные колебания объемов зернового экспорта на фоне колебаний величины сборов и урожайности зерновых, более значительных, чем в других европейских странах;

– увеличение в экспорте доли более дешевых кормовых культур, к качеству которых потребители предъявляли менее высокие требования, чем к продовольственному зерну, падение доли продовольственных культур в российском зерновом экспорте (особенно ржи);

– экспорт России занимал существенную долю мирового зернового рынка. Однако в конце XIX – начале ХХ века Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США и Германии. Прежде всего, это английский рынок пшеницы (проигран США и ряду других американских государств – производителей зерна) и ржаной рынок Германии (Россия была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями). Кроме того, Россия уступила Германии на зерновом рынке Финляндии и ряда своих западных губерний;

– зерно, вывозимое Россией, имело низкое качество, в нем присутствовало значительное количество примесей, в стране отсутствовали единые стандарты сортов зерна (в отличие от США и ряда других стран);

– в зерновом экспорте России, в отличие от США и Германии, доля готовой продукции (различных видов муки) была очень низкой (2–3%);

– российские производители зерна при реализации продукции не учитывали конъюнктуру мирового рынка – преобладало форсирование экспорта, производители стремились вывезти максимальное объемы зерна в короткие сроки, что приводило к падению мировых хлебных цен;

– значительная роль иностранного капитала в экспортной зерновой отрасли России и зависимость, бесправие русских экспортеров на мировом продовольственном рынке;

– слабое развитие российской транспортной и коммерческой инфраструктуры зернового и продовольственного экспорта (большая часть российских портов не могла принимать современные суда, низкий технический уровень оборудования портов, малое количество складских помещений и элеваторов в портах, недостаточное количество рефрижераторных вагонов, слабое развитие российского коммерческого флота и т.п.).

Дореволюционный экспорт

Характеризуя основные черты российского зернового экспорта дореволюционного периода, русский экономист П.И. Лященко писал: «Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя» . В результате, по его мнению, «русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен» .

В целом относительно данного периода можно говорить о зависимом второстепенном положении российского зернового экспорта на мировом продовольственном рынке, зависимости этого экспорта от развитых стран Европы и Америки.

Продовольственный экспорт Российской империи в конце XIX – начале ХХ века не ограничивался только поставками зерна. Вывоз страны в описываемый период носил аграрный характер – экспорт продукции сельского хозяйства в 1909-1913 гг. составлял 89,5% всего экспорта России. В этот же период среди продуктов земледелия, вывозимых Россией, продукты зернового хозяйства составляли 46,7% всего экспорта, продукты интенсивных технических культур – 7,5%, продукты животноводства – 16,2 .

Первое место в экспортируемых Россией продуктах сельского хозяйства занимало зерно. Однако его доля в экспорте за исследуемый период существенно менялась – 31% стоимостного объема всего экспорта страны в 1846-50 гг., 50% в 1871-1900 гг. и 30% в 1911 . В конце XIX –начале XX в. доля хлебов в экспорте сельскохозяйственных товаров снижалась. По данным Н.Д. Кондратьева, в 1886-1890 гг. доля зерна в сельскохозяйственном экспорте составляла 65,4%, а в 1909-13 гг. уже 59,1%. За это время снизилась доля льна и пеньки – с 14,4 до 9,2% и возросла доля молочных продуктов – с 0,7 до 5,8% . Крупными источниками валютных поступлений были поставки льна, яиц и коровьего масла. Удельный вес зерна в общем стоимостном объеме российского экспорта составлял 41,4% в 1872 г., 48% в 1905 г. и 32,9% в 1913 г. Лен составлял 13,1% экспорта в 1872 г., 6,9% в 1905 г. и 6,2% в 1913 г. Доля экспорта яиц составила 0,3% в 1872 г., 5,7% в 1905 г. и 6,0% в 1913 г. Доля сливочного масла в экспорте страны составила 0,1% в 1872 г., 2,9% в 1905 г. и 4,7% в 1913 г. Наряду с зерном, российский экспорт льна, сливочного масла и яиц составлял значительную часть мирового экспорта этих продуктов. Особенно высок был удельный вес экспорта яиц – российский экспорт этой продукции составлял 50% мирового вывоза.

Важным вопросом, актуальным и для современности, является вопрос о влиянии продовольственного экспорта страны на социально-экономическое развитие Российской империи в тот период.

Как уже отмечалось ранее, Россия в рассматриваемое время являлась одним из крупнейших мировых экспортеров зерна и ряда других видов продовольственной продукции. Между тем, аграрное производство в России было развито несравнимо слабее. По такому качественному показателю развития аграрной сферы страны, как урожайность зерновых, Россия занимала последние места в Европе и существенно отставала от таких зернопроизводящих стран, как США и Канада. Средняя урожайность основных хлебов в стране была более чем в 1,5 раза ниже, чем в США, и более чем в 2,3 раза ниже, чем в Канаде. Низка была урожайность и ряда технических культур, экспортировавшихся Россией. Однако без учета кукурузы Россия занимала перед Первой мировой войной первое место среди крупнейших зернопроизводящих государств по валовым сборам важнейших зерновых культур, и также первое место по посевным площадям под продовольственными и кормовыми хлебами. Таким образом, большой зерновой экспорт страны базировался на экстенсивных, а не на интенсивных факторах – прежде всего на наличии большой территории земель, пригодных для земледелия.

Статистические данные показывают, что у России была более значительная, чем у ряда других экспортеров, доля экспорта в производстве хлебов. Об этом свидетельствуют сравнительные данные об экспортоемкости (отношение производства к экспорту) пшеницы у России и США в 1911-13 гг. (см. табл. 3).

Таблица 3. Экспортоемкость основных зерновых культур (зерно и мука) России и стран – основных мировых производителей и экспортеров в 1911‑1913 гг., % (источник - рассчитано по: , )

Годы	Россия	Герма-ния	США	Аргентина	Канада	Ост-Индия	Австра-лия
1911-13	14,8			55,7	19,6	14,8	50,8

Анализ показателей экспортоемкости зерновых в России и странах – основных производителях, экспортерах и ее конкурентах на мировом рынке хлебов показывает, что по общей экспортоемкости главных зерновых культур в целом, представленные в табл. 3 страны делятся на две полярные группы – с одной стороны, развитые страны – крупные потребители и экспортеры зерна, такие как США и такой конкурент России на хлебном рынке, как Германия, доля экспортируемого зерна у которых достаточно низка, и, с другой стороны, слабо развитые в тот период страны с небольшим населением и благоприятными природно-климатическими условиями, такие как Аргентина, Австралия, где большая часть производимого зерна отправлялась на экспорт. Показатели российской экспортоемкости находятся между этими крайними позициями – больше, чем у Германии и США, и существенно меньше, чем у Аргентины и Австралии. По показателю общей экспортоемкости главных хлебных культур Россия находится на уровне Индии с ее большим населением и периодическими «голодовками» и несколько уступает по этому показателю Канаде (соответственно 14,8 и 19,6%) (см. табл. 3).

Таким образом, Россия в начале ХХ века вывозила достаточно большую долю своего производства ряда продовольственных (пшеница) и кормовых (ячмень) хлебов. Показатель экспортоемкости многих зерновых культур у страны был большим, чем у ее основных конкурентов на мировом рынке хлебов – США и Германии.

Экспортоемкость некоторых других продуктов сельского хозяйства, вывозимых Российской империей, была различной. Высокой была доля экспорта в производстве льна – у России этот показатель в 1911-1913 гг. был 62,7%, что почти в 2 раза больше, чем у Австро-Венгрии, являвшейся крупным европейским производителем и экспортером льна и пеньки.

Собственное потребление

Россия в XIX – начале ХХ в. была крупным экспортером сельхозпродукции, однако, как обстояло дело с уровнем продовольственного потребления населением страны? В этой связи необходимо рассмотреть вопрос об уровне продовольственного потребления населения России сравнительно с другими странами и о степени удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания по нормам продовольственного потребления. Прежде всего, здесь речь идет о потреблении хлебов как главного источника продовольствия для большинства населения и фуража.

Как видно из таблицы, по объему зерна, остававшемуся после вычета расходов на посев, Россия занимала третье место среди представленных стран Европы. Однако после вычета зерна, направлявшегося на экспорт, по количеству зерна, остававшегося для продовольственного и фуражного потребления населения, Россия занимала среди этих 6 стран последнее место.

Таблица 4. Чистый остаток зерна и картофеля, экспорт-импорт и потребление на душу населения в некоторых странах Европы в конце XIX в (пуд./чел. в год)* (источник - Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. С. 258)

*Страна*	Чистый остаток зерна и картофеля	Экспорт (-) или импорт(+)	Потребле-ние хлебов	Место по чистому остатку зерна и картофеля	Место по потребле-нию
Франция	30,2		33,6
Австро-Венгрия	27,4		23,8
Россия	24,3		19,5
Германия	24,2		27,8
Бельгия	23,7		27,2
Великобри-тания	12,5	13,9	26,4

Экономическая политика Российской Империи – погружение в бездну

Перед тем как подробно разобрать экономическую политику начала XX века необходимо в кратком виде изложить то как развивалась ситуация до момента вступления на престол Николая II.

Отличительной чертой России как империи, были бесконечные войны, которые она вела, что неизбежно приводило к огромным бюджетным дефицитам, потому экономика всегда нуждалась в дополнительном выпуске денежных знаков. Одной из наиболее затратных оказалась Крымская война, вынудившая печатать в больших количествах бумажные деньги.

В эпоху военных походов и реформ Александра II общая сумма бюджетных дефицитов составила, астрономические по тем временам, 1 млрд. руб. причём половина этого миллиарда приходится на 1855-1856. Перекрывать такие огромные затраты пришлось иностранными заимствованиями. Колоссальный рост госдолга привёл к тому, что в бюджете 1857 года из 268 млн. руб. доходов, 100 млн. руб.предназначалось на обслуживание долга. По итогам правления Александра II госдолг увеличился в три раза.

Во времена правления Александра III Россия собирает огромные урожаи хлеба при неурожае в Европе, что позволяет развить до огромных размеров хлебный экспорт. С 1888 года в бюджете появляется новая значительная статья доходов - доходы от казённых железных дорог. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас. Эта политика, однако, приходит к краху вследствие неурожая 1891 года. Правительство было вынуждено запретить в этом году экспорт хлеба и выделить 161 млн. руб. на закупку продовольствия для голодающих. Эти траты заметно сказались на государственной казне, вынудили вновь печатать бумажные деньги и прибегнуть к новым займам.

К моменту вступления на престол Николая II выплаты по госдолгу составляют 20 % государственных расходов. При общем доходе казны 1,7 млрд. руб. на обслуживание долга уходит 346 млн. руб. В 1897 году «финансовый гений», представитель новой волны экономистов-монетаристов, министр финансов С. Ю. Витте, озабоченный успешным вхождением России в мировую экономику, предлагает Императоруденежную реформу, направленную на усиление инвестиционной активности и увеличение притока иностранных капиталов в страну. Император соглашается. И в 1897 году проходит реформа, которая привязывает рубль к золоту, и как мы увидим далее, это становится началом краха Российской Империи и потери ею экономического суверенитета.

После реформы в страну хлынул иностранный капитал, который начал строительство новых предприятий. В результате темпы роста промышленности резко повысились. Однако Западу нечего было бояться «рванувшей» вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. Очень показательно что после реформы сумма внешнего долга продолжала расти. Русско-японская война вынудила еще больше увеличить сумму заимствований. Госдолг увеличился с 6,6 млрд. руб. до 8,7 млрд. руб. Место основного кредитора Российской Империи (около 60 % заимствований) принадлежало Франции.

В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

За период с 1888-1908 г.г. Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей. Эта сумма в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них. Иными словами, построив 2 предприятия в России, Запад на деньги России строил 3 предприятия у себя. Поэтому среднедушевой доход в царской России рос намного медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими «инвестициями и кредитами» грабили Россию.

Более того, все эти предприятия России вовсе не принадлежали. Возьмём, например, книгу «Ценные бумаги государства Российского», изданную в Москве в 1995 году. В ней авторы приводят фотографии образцов ценных бумаг. Внимательно рассмотрев эти фотографии, мы видим, что промышленность России была практически поделена между западными государствами.

Так, например, акции предприятий, банков и железных дорог Российской Империи, имели надписи на русском, немецком, английском и французском языках, кроме адресов распространения в Санкт-Петербурге и в Москве имели адреса распространения в Европе и Соединенных Штатах.

Иными словами, как минимум 2/3 промышленности России ей не принадлежали и работали не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. Не правда ли, весьма знакомая картина?

Прежде всего, Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США – 20%, Англии – 18%, Германии – 9%, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

И это притом, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых.

Урожайность в среднем по России 8 центнеров с гектара. Показатели очень низкие. Несмотря на это, Россия вывозила ежегодно за границу примерно 10 миллионов тонн зерна. В результате по потреблению хлеба Россия в год потребляла на человека 345 килограмм хлеба. США 992 килограмма, Дания 912 килограмм, Франция 544, Германия 432 килограмма. В свое время об этой ситуации в Германии В.И. Ленин сказал очень интересную фразу: «В Германии царил не просто голод, а блестяще организованный голод»

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

Общие, млн. руб.

На душу населения, руб.

Великобритания

Германия

Когда говорят об экономическом росте как-то оставляют в стороне одну очень интересную вещь - несмотря на экономический рост, доход на душу населения в России с 1885 года по 1913 снизился почти вдвое, отставание от развитых стран увеличилось почти вдвое. То есть Россия не развивалась, Россия регрессировала.

К 1913 году Россия потеряла свой экономический суверенитет. Это только та собственность в России, которая принадлежала иностранному капиталу. Не говоря уже даже о тех кредитах, которые были взяты.

Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, - 33,6 млрд. руб.

Для армии не хватало вооружения, для страны продовольствия. Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом. Инфляция достигла 13000%. Крестьяне отказывались продавать продовольствие, и в конце 1916 года государство было вынуждено ввести продразверстку.

Оказалось, что на казенных заводах 122 миллиметровая шрапнель стоит 15 рублей за фунт, а на частном заводе 35 поскольку основные оборонные заводы в Петрограде и на Урале принадлежали иностранному капиталу.

И вот разговор Николая II с начальником главного артиллерийского управления Маняковским:

Николай II: На Вас жалуются, что Вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маняковский: Ваше величество, они без того наживаются на поставках в армию на 300%, а бывает, что и на 1000.

Николай II: Ну, и пусть наживаются, лишь бы не воровали.

Маняковский: Ваше величество, но это уже даже не воровство, а чистый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.

(Н.Яковлев, Указ, стр. 196)

Какие же государственные цели преследовала Россия в первой мировой войне? Всем нам известны разговоры о том, что Россия воевала за Босфор и Дарданеллы. Но зачем они нужны России как государству? Если мы внимательно посмотрим на карту, то мы увидим, что собственно говоря, никакие государственные проблемы приобретением Босфора и Дарданелл не решались. Решались проблемы только торговые. Вот опять возвращаясь к карте. Можно увидеть французский анклав. Наиболее богатые, наиболее плодородные земли, латифундии которые находились под французским влиянием через получение кредитов, через принадлежащие Франции железные дороги. Вывоз зерна через Одессу в направлении Константинополя и необходим был частному капиталу, чтобы отсутствовал курьерский барьер на проливах для того, чтобы спокойно вывозить принадлежащее им зерно в Европу через Средиземное море. Вот поэтому для выполнения тех экономических задач, которые ставили перед собой Англия и Франция, члены Антанты, была втянута в войну Россия.

В итоге Российская Империя рухнула, не выдержав испытания мировой войной. Пришедшее ей на смену Временное правительство не только не исправило положение дел в экономике, а напротив еще более их усугубило. И без того огромный госдолг вырос к июлю 1917 года до 44 млрд. руб. а к октябрю составлял 60 млрд. руб. В стране продолжалась инфляция - избыток денег в обращении. Неизбежным спутником ее было обесценивание денег и рост цен. К февралю 1917 года покупательная способность рубля составляла 27 копеек уже к октябрю 1917 года покупательная способность рубля упала до 6-7 копеек довоенного уровня.

Можно привести такой курьезный пример: единственным нормально работавшим промышленным предприятием в России в марте-октябре 1917 года была Экспедиция заготовления государственных бумаг в Петрограде на Фонтанке (нынешний Гознак, который в 2008 году отметил свой 190-летний юбилей). Эта фабрика при Временном правительстве работала беспрерывно, в 4 смены, и вбрасывала на рынок все новые и новые бумажные деньги, которые стоили все меньше и меньше.На смену потерпевшему политическое поражение Временному правительству пришли большевики, которые и взяли на себя нелегкое бремя решения всех накопившихся проблем. Анализ экономического состояния Российской Империи на рубеже 19-20 веков и вплоть до октября 17-го года явственно показывает что перевод Российской Империи на рельсы либерального монетаризма завершился для нее крахом и катастрофой. К сожалению, с момента распада СССР Россию ведут все тем же путем. Не означает ли это что современный капитализм не оставил своих вожделенных желаний по экономическому закабалению и расчленению нашей страны на зоны экономической экспансии?..

Экономическое развитие России в начале 20 века сопровождалось формированием капитализма. Это было выражено в росте предпринимательства, совершенствовании производств, увеличении объема наемного труда, технологическом перевооружении предприятий. В стране шла вторая которая совпала с индустриализацией. По объему выпускаемой промышленной продукции государство вошло в пятерку лучших вместе с Германией, Францией, Англией и США.

Особенности на рубеже 19-20 веков

В этот период капиталистическая система вступила на новый, монополистический этап. Начали образовываться крупные финансовые и производственные объединения. Экономическое развитие России начала 20 века, кратко говоря, дало толчок к сращиванию денежного и промышленного капитала. Производственно-финансовые группы заняли в этот период господствующее положение в хозяйстве страны. Они регулировали объем продаж и изготовления продукции, устанавливали цены, разделяли мир на сферы своего влияния. Интересам промышленно-финансовых групп стала подчиняться внешняя и внутренняя политика более развитых стран.

Монополистический капитализм

Он затронул социально-экономическое и политическое развитие России. В начале 20 века в стране сформировались собственные особенности монополистического капитализма. Обуславливалось это определенными факторами. В первую очередь, государство перешло к этой системе позже, чем многие страны Европы. Немаловажное значение имели и географические особенности России. Страна занимает огромную территорию с разными климатическими условиями, что сказалось на неравномерном ее освоении. Вместе с этим социально-экономическое и политическое развитие России в начале 20 века проходило крайне медленно. Сохранялось самодержавие, помещичье землевладение, сословное неравноправие, угнетение определенных слоев населения.

Экономическое развитие России в начале 20 века: краткое содержание

Капиталистическая промышленность и финансовая система сочетались с отстающим аграрным сектором. В последнем сохранялись полукрепостнические методы ведения хозяйства и формы собственности. Капиталистическая эволюция в сельской местности не успевала за достаточно высокой скоростью промышленного прогресса. Вследствие этого отмечалось неравномерное экономическое развитие Крупные предприятия концентрировались в тот период в пяти районах: Закавказском, Южном, Северо-Западном, Уральском и Центральном. Их состояние резко контрастировало с неосвоенными в промышленном плане огромными территориями страны.

Власть

Самодержавие, отличавшееся мощной бюрократической структурой, и сравнительно слабая буржуазия предопределили активное государственное вмешательство в становление монополистического капитализма. Это выражалось в покровительственной политике и законодательном регулировании процесса создания монополий, денежной поддержке Госбанком крупных предприятий, распределении между ними казенных заказов. Некоторые госчиновники состояли в управленческом аппарате мощных производственно-финансовых групп. Крупнейшие банки находились под руководством бывших высших госдеятелей. Эти чиновники, как правило, имели отношения к военным, торговым, финансовым ведомствам. Экономическое развитие России в начале 20 века происходило при поддержке государством интересов помещиков и представителей монополистической буржуазии.

Многоукладность

Она была важной особенностью экономического развития России начала 20 века. Многоукладность сформировалась преимущественно вследствие позднего перехода к капитализму. Немаловажное значение имели малоземелье крестьян, а также сохранение патриархальных традиций в сознании общества. Частнокапиталистический уклад (банки и заводы, кулацкие и помещичьи хозяйства) сочетался с мелкотоварным (кустарным ремеслом) и полунатуральным (крестьянским производством).

Вывоз капитала

В отличие от прочих государств, в России за пределы страны вывозилось достаточно мало средств. Это было связано с недостатком собственных финансов страны и широкими возможностями их внутреннего перемещения на северные территории европейской части, в Среднюю Азию, Сибирь. Такие приоритеты были обусловлены стремлением получить сверхприбыль за счет наличия огромных ресурсов и дешевой рабочей силы. Зарубежные инвестиции поступали в страну через отечественные банки. На территории государства они становились частью его капитала. Средства вкладывались в экономическое развитие. В России в начале 20 века шло активное финансирование машиностроительной, обрабатывающей, добывающей промышленности. Такая форма распределения средств обеспечивала ускоренный темп индустриализации, предупреждала превращение государства в сырьевой придаток западных держав.

Промышленность

Она оказала огромное влияние на социально-экономическое развитие России. Начало 20 века ознаменовалось мировым кризисом. Он возник после всеобщего подъема 90-х годов предыдущего столетия. В России промышленный кризис проявился наиболее остро. В стране снизились цены на основные товары, резко сократилось производство, началась массовая безработица. Поддержка государства для производителей оказалась недостаточной. В результате множество предприятий стали нерентабельными и обанкротились. Кризис коснулся не только промышленности, но и аграрного сектора. Упадок значительно усложнил ситуацию в обществе, спровоцировал серьезные политические потрясения.

Усиление монополизации

В кризисной ситуации продолжали формироваться картели. Они появились в России еще в конце 19 столетия. Участники картелей договаривались о производственных объемах, условиях реализации продукции и порядке найма работников. Вместе с этим объединения сохраняли независимость в своей деятельности. В 1901-м году Брянский, Путиловский и ряд других паровозостроительных заводов объединились в "Продпаровоз". Начали формироваться новые монополистические формы - синдикаты. Такие объединения регулировали процесс получения заказов, закупки сырья. Синдикаты согласовывали цены и осуществляли централизованный сбыт товаров. Предприятия, входившие в эти объединения, сохраняли самостоятельность в производственной сфере. В 1902-м были сформированы синдикаты в металлургии. Ими стали "Трубопродажа" и "Продамет". Спустя некоторое время были созданы объединения в добывающей промышленности ("Нобель-Мазут", "Продуголь").

Период застоя

В странах Европы с 1904 года отмечался промышленный подъем. В России по 1908-й начался спад производства. Такое состояние было обусловлено двумя факторами. В первую очередь, сказалось резкое ухудшение финансово-экономического состояния государства из-за больших вложений в русско-японскую войну 1904-1905 гг. Отрицательно повлияла на производственный сектор и революция 1905-1907 гг. Существенно сократились капиталовложения в промышленность, разорилось сельское хозяйство.

Подъем

Он пришелся на 1909-1913 гг. Промышленный подъем стал следствием усиления покупательской способности граждан после отмены в 1906-м а также проведения реформы в аграрном секторе (1906-1910 гг.). Преобразования значительно активизировали капиталистическое развитие сельского хозяйства. Увеличение военных правительственных заказов вследствие обострения ситуации в мире также способствовало промышленному подъему. В этот период процесс монополизации стал усиливаться. Начали формироваться новые синдикаты ("Электропровод", "Проволока"), а также концерны и тресты. Последние считались монополиями высшего типа. Ими регулировалась добыча сырья, выпуск и реализация готовых изделий. Последующее развитие концернов связано с образованием крупных финансово-производственных групп. В них объединялись предприятия от различных отраслей на базе банковского капитала. По уровню монополизации Россия шла в ногу с развитыми странами Европы.

Сельское хозяйство

Несмотря на интенсивное развитие промышленности, аграрный сектор считался передовым в экономике страны по своему удельному весу. в сельском хозяйстве формировались крайне медленно. Это было обусловлено сохранением помещичьего землевладения, агротехнической отсталостью, нехваткой участков для крестьян, общинными отношениями на селе. Вместе с этим экономическое развитие России в начале 20 века сопровождалось урбанизацией. Начали расти промышленные центры, увеличиваться численность городского населения, развивалась транспортная сеть. Все это способствовало усилению спроса на продукцию сельскохозяйственного сектора и на внешнем, и на внутреннем рынках.

Формы землепользования и владения

В начале 20-го столетия в России их сложилось несколько. В частном землевладении все еще преобладали помещичьи латифундии (обширные поместья). Из них на рынки поступала приблизительно половина хлеба. В большинстве поместий производилась капиталистическая реорганизация. В имениях использовались наемные работники, повышался уровень агротехнического развития. Это способствовало увеличению товарности и рентабельности. Некоторые помещики отдавали часть угодий в аренду и получали оплату в виде отработков. Для 20% имений были характерны полукрепостнические методы. Эти поместья постепенно разорялись. После выкупа земли монополиями, банками и рядом буржуазных династий (Морозовыми, Рябушинскими и пр.), сложился новый вид землевладения. Владельцы таких угодий вели хозяйство капиталистическим способом.

Население

По уровню урбанизации Россия на начало 20-го столетия являлась сельской страной. В городе проживало порядка 30 млн чел. (18% всего населения). Треть жителей сосредотачивалась в крупных центрах. Так, в Петербурге проживало около 2 млн, в Москве - ненамного меньше. Большая часть людей расселялась по небольшим торгово-ремесленным городам. Эти граждане не были связаны с работой на производственных предприятиях. Большое количество промыслового и промышленного населения оставалось в деревнях.

Финансовая система

Она определялась частным и государственным типами банковского капитала. Основное место в системе занимал Госбанк. Он исполнял две существенные функции: кредитную и эмиссионную. Госбанк поддерживал монополии, выдавал государственные займы торговым и промышленным предприятиям. В развитие кредитной системы активно участвовали акционерные коммерческие банки. Они сконцентрировали у себя 47% всех активов. На базе этих банков сформировалась финансовая олигархия, которая была тесно связана с крупным дворянством и бюрократией.

Заключение

Выше были описаны основные направления, в которых осуществлялось экономическое развитие России в начале 20 века. Таблица, представленная далее, содержит обобщающую информацию по всем аспектам.

Цикличность	Подъем в 90-х годах 19 в. сменился спадом в 1900 годах. 1900-1903 - кризис. 1904-1908 - депрессия. 1909-1913 - подъем.
Формирование монополий	Образовались картели, синдикаты, тресты. К 1914 году в стране существовало около 200 монополий.
Государственное вмешательство	Деятельность правительства способствовала формированию монополий.
Многоукладность	Основные формы уклада: Частнокапиталистическая. Полунатуральная. Мелкотоварная.
Ускоренное становление промышленности	Россия находилась на 1 позиции по темпам производства в Европе и 2 - в мире.
Отсталость аграрного сектора	Полукрепостнические методы в 20% поместий, сохранение выкупного платежа.
Приток иностранного капитала	Зарубежные инвестиции составляли около 40%

В стране в целом отмечалось соединение процессов индустриализации и монополизации. Правительственная экономическая политика ориентировалась на ускоренные темпы промышленного развития и отличалась протекционистским характером. Государство выступало во многих случаях инициатором формирования капиталистических отношений. При этом власть внедряла уже использующиеся другими странами методы. К началу 20 века существенно сократилось отставание России от передовых держав, была обеспечена экономическая независимость. У государства появилась возможность вести активную внешнюю политику.